Access to the journal / Pour lire la revue
Canadian Public Policy/Analyse de politiques est la principale revue du Canada axée sur les questions d’économie et de politique publique. La revue s’efforce de publier des études originales qui permettront de stimuler le débat ainsi que les futures recherches relatives aux problèmes de politique publique au Canada. Elle s'adresse à un large lectorat, notamment aux décideurs, aux conseillers de gouvernements et d'entreprises ainsi qu’aux chercheurs en sciences politiques au sein d’institutions privées et d’universités. En raison de la nature interdisciplinaire de nombreux enjeux de politique publique, la revue publie des articles dans de nombreux domaines.
Les articles seront évalués à l’aune de leur contribution en matière de politique et de gestion publiques. Les articles de qualité publiable devront se fonder sur une littérature soumise à comité de lecture dans les disciplines concernées, et offrir une démonstration ou une analyse originale relative à un enjeu de politique publique pertinent. Canadian Public Policy/Analyse de politiques demande des articles répondant à des normes intellectuelles élevées tout en restant intelligibles à un large public, notamment aux relecteurs extérieurs à la discipline de l’auteur.
En matière de publication, la CPP/Adp prend en considération les articles de recherche originaux et accueille volontiers les articles passant en revue l’état des connaissances dans des domaines de politique spécifiques. Ces articles seront évalués en fonction de leur exhaustivité, de leur exactitude, de leur accessibilité à un lectorat général plutôt que spécialisé et de leur apport à la littérature.
Canadian Public Policy/Analyse de politiques utilise une méthode d’évaluation en double aveugle. Les relecteurs critiques et les auteurs restent mutuellement anonymes. La CPP/Adp attend des relecteurs critiques qu’ils évaluent à la fois la pertinence et la contribution des articles soumis. Les relecteurs critiques doivent adresser une lettre d’accompagnement au rédacteur en chef ou au corédacteur de la CPP/Adp ainsi qu’un rapport anonyme relatif à l’article qui sera envoyé aux auteurs. Les rapports peuvent être envoyés en ligne par l’entremise du lien intégré au courriel de demande d’évaluation initiale. Les attentes concernant les deux soumissions d’arbitres sont les suivantes :
La lettre d’accompagnement adressée au rédacteur en chef de la CPP/Adp : Les relecteurs critiques doivent fournir une évaluation globale de l'article et recommander clairement de publier, de réviser partiellement ou en profondeur, ou de rejeter l'article soumis. Les propositions de rejets peuvent se fonder sur un contenu inapproprié pour la revue, mais également en présence d’erreurs ou d’omissions importantes dans l’article.
Le rapport anonyme adressé aux auteurs : La structure spécifique du rapport peut varier mais doit normalement comporter les principaux éléments d'évaluation de l’article par les relecteurs critiques. Le rapport peut inclure des commentaires généraux, porter sur la contribution principale du travail soumis ainsi que la pertinence d’une publication dans la CPP/Adp, mais également d’autres types de commentaires concernant le plan de l’article, la méthodologie utilisée, l’exactitude et la signification des résultats et des conclusions ainsi que l’exposition et la logique des arguments. Tous les commentaires doivent être formulés de manière respectueuse et constructive. Si le rapport adressé au rédacteur en chef recommande de réviser et de soumettre l’article à nouveau, des commentaires détaillés relatifs aux révisions demandées s’avéreront particulièrement utiles aux auteurs.
Les relecteurs critiques doivent normalement terminer leurs rapports dans les six semaines à compter de la date de réception, mais un délai supplémentaire peut être accordé s’ils acceptent une demande de révision pour la première fois. Les relecteurs critiques sont priés, dès lors qu’ils sont dans l’incapacité de fournir leur rapport en temps opportun en raison d’autres demandes ou d’inadéquation des compétences, d’en aviser le rédacteur en chef ou le corédacteur dans les plus brefs délais. Les propositions de relecteurs critiques de remplacement sont toujours appréciées.